為什麼不能談政治？

如果你在吃飯時，有個人過來跟你說：「你可以不要再吃牛肉麵了嗎？我很討厭看別人吃牛肉麵。」你大概會覺得這個人莫名奇妙。

有趣的是，這陣子倒是有個很類似的情況在幾位臉書朋友的塗鴉牆上發生，這些朋友通常是在發表了和政治有關的言論之後，惹來一句「你可以不要再談政治了嗎？我看得很火大！」之類的留言。

我相信其實這些「火大」的人都知道，言論自由的基本原則，就是每個人都可以說自己想說的話，只是他們一時之間忘記了。

我不想高談闊論，不如講個小故事好了。

幾個月前有個美國新聞，一名中年婦女理了顆大光頭，倘著肥肉和滿身的刺青，只穿著比基尼就去逛沃爾瑪，因為她怪模怪樣引起其他顧客不愉快，於是沃爾瑪把她趕了出去，拒絕替她服務。

我剛看到這個新聞時，第一時間也覺得這是她自找的，誰叫她不跟別人一樣呢？但這位婦女的辯駁卻讓我感到慚愧，她說，她想怎麼打扮是她的自由，如果別人不喜歡，別盯著她看就是了。

對啊，如果你對別人的裝扮或言論感到不舒服，只要你不是真的受到直接侵犯，那別盯著看就是了。

我可以理解有些人對政治議題感到嫌惡（但我不覺得這是正確的態度，這部份稍後再說），只是這不能當成阻止任何人發表個人觀點的理由。

讓我感到不能苟同的是，為什麼一般人普遍可以接受在臉書或各種媒介上談論哪裡有好吃的義大利麵、每個女人都想要有一位大仁哥、少女時代青春可愛等等，但唯獨政治話題卻是如此觸碰不得？

要知道，真正重要的議題，都和政治撇不清關係。

可惜我們從小接受的黨國教育讓我們直覺政治是骯髒的，彷彿有立場是種罪惡。莫怪乎總是有一大群人自傲於自己是所謂中間選民，對議題的描述不脫藍綠各打五十大板的取巧評論，好像兩邊都批評了，我就中立了，我中立了，我就比你們這些選邊站的藍蛆綠吱來得有想法了。

不對，事實正好相反。

我不曉得程又青和沈杏仁哪一位比較討人喜愛，我也不曉得該支持洋基隊還是大都會隊，因為我沒有看偶像劇的習慣，對大聯盟亦沒有興趣。同理，能脫口說自己中立的選民，絕大多數不過只是因為對政治不夠了解罷了。

當一個人關切了土地徵收法、核安、宇昌案、社會住宅、國民教育……等等可以無窮列舉的政治相關議題之後，這個人一定會得到某種立場。若這個人沒有，我敢說他其實並不在乎。

這是很簡單的道理，我們光是選擇吃午飯的餐廳就有立場、聽歌有立場、決定要看哪一部電影也有立場，怎麼可能對政治沒有立場？

當然我這裡所謂的立場並不是非藍即綠的二分法，理念的多樣性不能簡單化約，你可能在某議題認同這邊多一點，在另一個議題認同那邊多一點，更何況整個環境不只存在兩個對立面。（如果你以為討厭藍的就是綠、討厭綠的就是藍，那你對政治的理解還真的不夠。）

我反對將政治視為洪水猛獸，或是不可言說的尷尬話題，但我也不是在鼓吹每個人都應該談論政治，說到底這還是個人自由。只不過我不會因為自己不看偶像劇，就對其他為了偶像劇揪心感動的人冷嘲熱諷，因為我知道他們是很認真在看待這回事的。

所以，為什麼不能談政治？若你不喜歡，那別硬逼自己盯著瞧，但就讓想講的人去講他們想講的話吧。